因不合乎明确要求防雷后门，在驻马店市长垣县引发了一场官司。制造该后门的济南大宁消防队器材股份有限子公司，被安阳泰通企业发展股份有限子公司驻马店总子公司(下简称“安阳泰通驻马店总子公司”)实名制检举。

　　安阳泰通驻马店总子公司承揽长垣县某ICC中心广场消防队工程建设后，委派济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司加工制做及加装了一批“柳成”牌迪拉泽防雷后门。但安阳泰通驻马店总子公司称，在实际使用中，该批防雷后门再次出现无法恒定开闭及出轨、埃皮纳勒区等现象，因两方协商未能解决，遂将济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司以及制造该批防雷门的济南大宁消防队器材股份有限子公司告到法庭。今年6月，长垣县人民高等法院做出一审，判定济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司对抽检鉴别有产品质量问题的13幅防雷后门展开更改并分担继而增加的服务费。

　　其间，安阳泰通驻马店总子公司向有关部门实名制检举济南大宁消防队器材股份有限子公司被控制造、销售假药。8月2日，长垣县消防队大队将检举刑事案件移交给长垣县公安局。

　　2016年，安阳泰通驻马店总子公司承揽了长垣县某ICC中心广场的消防队加装工程建设。同年10月21日，该子公司与济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司签订了总价61万的防雷后门采购加装合约。

　　“根据签订合同，合约里写的防雷卷帘材质为迪拉泽3C认证，品牌为柳成。”安阳泰通驻马店总子公司有关相关人士称，而该批次防雷后门加装后，再次出现了无法恒定开闭及出轨、埃皮纳勒区等现象。

　　2017年10月，安阳泰通驻马店总子公司委派安阳迅捷消防队产品检验股份有限子公司展开鉴别，结论为该防雷后门不合乎相关标准明确要求。2018年4月，安阳泰通驻马店总子公司对此起诉后，长垣县高等法院委派无锡华碧微科检验控制技术股份有限子公司展开鉴别，该子公司依照行业标准抽取其中的13幅防雷后门展开鉴别，结论为所检的13幅防雷后门夹板厚度偏薄、帘面内无钢丝绳，全部不合乎相关行业标准。

　　“我们自行委派的检验子公司及高等法院委派的检验子公司，都检验出这批防雷后门不合乎明确要求，这给我们带来了很大经济损失。”安阳泰通驻马店总子公司相关人士说。

　　2019年1月，长垣县人民高等法院受理此案。安阳泰通驻马店总子公司在诉求哈敦，防雷后门再次出现问题后，多次明确要求被告按照合约签订合同展开修理，但对方拒之不理。他们认为被告的犯罪行为形成了偿付，应解除合约，并退还已经缴付的工程建设款、索赔。而另一被告济南大宁消防队器材股份有限子公司因制造不合乎明确要求防雷后门，也应连带赔偿被告的经济损失。

　　庭审中，被告济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司、济南大宁消防队器材股份有限子公司坚称，防雷后门合乎行业标准，被告所述与客观事实不符，明确要求返还工程建设款并索赔无事实和法律依照。被告还称，他们已按签订合同履行了全部合约义务，且长垣县某ICC中心广场项目消防队环评合乎明确要求，反而是被告安阳泰通子公司一方不缴付合约价款形成了偿付，妄图以此获取非法利益。

　　同时，被告还提出，开具鉴别报告的无锡华碧微科检验控制技术股份有限子公司不具备司法鉴别证照，开具的意见书无法作为定案依照。

　　对于原、被告两方的举证、陈词，长垣县人民高等法院展开了该案。经查，无锡华碧微科检验控制技术股份有限子公司具有对涉案防雷后门展开司法鉴别的证照，且该鉴别机构是经高等法院委派，原、被告两方选择的。

　　高等法院认为，长垣县某ICC中心广场建设工程建设的消防队环评合乎明确要求，只能表明消防队工程建设总体环评合乎明确要求，无法表明后门产品质量是否合乎明确要求。

　　长垣县高等法院做出一审，被告济南大宁消防队加装工程建设股份有限子公司对13幅防雷后门展开修理更改并分担继而增加的服务费，且分担后门的鉴别费、刑事案件该案费。

　　一审后，被告不服，提出裁定。而一审被告方安阳泰通驻马店总子公司也做出了回应，他们在提起裁定前，已于5月17日向国家应急管理部消防队产品合乎明确要求评定中心发出实名制检举材料，请求对济南大宁消防队器材股份有限子公司被控制造、销售假药的犯罪行为展开立案调查。